Home » Posts tagged 'Tidak'

Tag Archives: Tidak

CMHA akan segera membuka kembali undian voucher perumahan. Kali ini, tidak ada batas waktu untuk melamar: Leila Atassi

CLEVELAND, Ohio – Seperti komet atau gerhana matahari, itu terjadi setiap beberapa tahun sekali dan terlalu mudah untuk dilewatkan – pengumuman bahwa Otoritas Perumahan Cuyahoga Metropolitan akan membuka lotere untuk mendapatkan kesempatan memenangkan tempat di daftar tunggu untuk voucher perumahan federal.

Ketika lotere langka dan berpotensi mengubah hidup itu terjadi, pelamar hanya memiliki waktu satu minggu untuk mendaftar.

Satu. Minggu.

Selama waktu itu, CMHA dibanjiri ribuan aplikasi. Dari kelompok itu, sebuah komputer secara acak memilih 10.000 untuk daftar tunggu, dan otoritas perumahan menghabiskan beberapa tahun berikutnya bekerja sampai ke bawah, membagikan voucher saat tersedia.

Mereka yang tidak terpilih untuk daftar atau melewatkan jendela untuk melamar menunggu bertahun-tahun untuk pengambilan gambar berikutnya, sementara mereka melakukan yang terbaik di pasar persewaan yang terkenal dengan tingkat penggusuran yang tinggi dan kurangnya pilihan yang terjangkau.

Kepada semua orang yang pernah mengalami siklus yang menyedihkan ini, saya punya kabar baik. Pada bulan November atau Desember, CMHA kembali akan mulai menerima aplikasi untuk lotere voucher perumahan – tetapi kali ini, tidak ada tenggat waktu untuk mendaftar.

Di bawah sistem baru, CMHA akan menerima aplikasi secara bergilir, yang berarti pelamar akan tetap berada dalam daftar selama 18 bulan, di mana mereka harus mengajukan permohonan kembali. CMHA juga secara berkala akan mengadakan "mini lotere," di mana voucher akan diberikan kepada pelamar yang dipilih secara acak dari pool, kata Dori Nolan, direktur kebijakan, perencanaan dan mobilitas perumahan CMHA. Tepatnya kapan lotere akan berlangsung dan berapa banyak pelamar yang akan dipilih akan ditentukan oleh perputaran voucher dan ketersediaan pendanaan, kata Nolan. Dia meyakinkan saya bahwa mereka yang saat ini ada dalam daftar tunggu CMHA akan menerima voucher mereka sebelum sistem baru berlaku.

Tetapi intinya adalah ini: Keluarga dapat mengajukan permohonan kapan saja untuk mendapatkan kesempatan di salah satu voucher yang didambakan.

Dalam inovasi penting lainnya, pelamar akan memiliki akses ke sistem berbasis web, di mana mereka dapat memperbarui informasi kontak mereka, sehingga CMHA tahu persis bagaimana menghubungi mereka jika mereka terpilih untuk menerima voucher. Di masa lalu, keluarga yang mendekam dalam daftar tunggu selama bertahun-tahun sering berpindah atau mengganti nomor telepon dan, karena kurangnya informasi kontak terbaru, kehilangan kesempatan untuk mendapatkan subsidi, Kepala Staf CMHA Jeffrey Wade memberi tahu saya.

Perubahan ini adalah hasil dari apa yang digambarkan Wade sebagai momen pencarian jiwa untuk CMHA selama pandemi – kesempatan bagi organisasi untuk mempertimbangkan umpan balik dari penyewa dan tuan tanah serta mengevaluasi kembali sistemnya dari atas ke bawah.

Contoh lain, mulai awal 2021, CMHA berencana memasang kios swalayan di ruang publik gedung administrasi di Jalan Kinsman. Wade menyamakan teknologinya dengan “ATM untuk perumahan,” yang memungkinkan pelanggan untuk mengajukan aplikasi dan dokumen lain yang sebelumnya membutuhkan dokumen yang kikuk dan mengantri untuk mendapatkan bantuan dari karyawan CMHA.

"Ini merupakan periode yang memberi kami kesempatan untuk introspeksi dan kesempatan untuk melihat semua yang kami lakukan," kata Wade. “Sungguh, kami ingin menjadi program yang responsif dan efektif untuk komunitas yang kami layani, dan kami memperjuangkannya setiap hari.”

Peningkatan ini disambut baik dan harus dipuji, tetapi mari kita pertahankan dalam perspektif. Memang, teknologi membawa manfaat duel berupa peningkatan efisiensi dan mempromosikan jarak sosial. Dan menerima aplikasi voucher sepanjang tahun – alih-alih membatasinya menjadi hanya satu minggu, setiap beberapa tahun – membuat harapan untuk menerima subsidi menjadi nyata bagi ribuan keluarga lainnya. Tetapi kenyataannya tetap bahwa jumlah keseluruhan dari voucher yang tersedia memenuhi sebagian kecil dari kebutuhan di Kabupaten Cuyahoga.

CMHA hanya memiliki 15.000 voucher untuk diterbitkan. Selama undian voucher terakhir pada tahun 2018, sekitar 33.000 keluarga mendaftar untuk daftar tunggu.

Pada saat masyarakat Amerika telah mengadopsi slogan “Kita semua bersama-sama” sebagai seruannya, kita seharusnya merasa sangat sedih dengan gagasan bahwa lebih dari setengah keluarga di komunitas kita yang membutuhkan subsidi perumahan ini hidup tanpa subsidi. .

Sementara banyak pekerjaan yang masih harus dilakukan untuk membuat sistem kupon perumahan lebih baik melayani penyewa dan tuan tanah, langkah yang paling penting adalah menuju program kupon universal yang dibangun di atas premis bahwa perumahan adalah hak asasi manusia, bukan hak istimewa.

Di bawah program semacam itu, kesulitan keuangan yang ditimbulkan oleh pandemi ini tidak akan mengancam untuk menggantikan keluarga berpenghasilan rendah dari rumah mereka ketika mereka tidak dapat menyewa, dan kemudian menjadi tuan tanah tidak akan gagal membayar hipotek mereka. Itu moratorium penggusuran federal yang saat ini diberlakukan hingga 31 Desember akan menjadi tidak perlu. Dan menjauhkan keluarga dari tempat penampungan tunawisma yang padat atau berkumpul dengan teman dan kerabat akan membantu menghentikan penyebaran COVID-19.

Dengan tidak adanya pemikiran maju atau belas kasih semacam itu dalam pemerintah federal kita, bagaimanapun, kita harus melakukan apa yang kita bisa di tingkat lokal untuk memastikan mereka yang cukup beruntung memiliki voucher dapat menemukan perumahan di komunitas di mana keluarga mereka dapat berkembang. Itu berarti mengesahkan undang-undang itu melarang diskriminasi terhadap penerima voucher, melanjutkan merampingkan birokrasi di CMHA dan mengembangkan program yang mendorong dan mendukung mobilitas sosial. Semua adalah ide yang akan Anda dengar lebih lanjut di kolom saya yang akan datang.

Sementara itu, kata Wade, CMHA telah menghabiskan banyak waktu selama dua tahun terakhir mencoba mencari cara untuk meyakinkan tuan tanah tentang nilai partisipasi dalam program kupon.

“Ada banyak keuntungan ekonomi dari memiliki voucher dalam portofolio persewaan,” kata Wade. “Tapi ada nilai komunitas yang lebih ramah juga. Anda ingin keluarga dapat mencari peluang untuk peningkatan ekonomi. Anda ingin anak-anak memiliki kesempatan pada pendidikan yang memungkinkan mereka untuk maju. Mengapa masyarakat tidak menginginkan itu? "

Itu pertanyaan yang bagus.

Hanya jika kita setuju bahwa kita benar-benar menginginkan itu, barulah kita dapat mengatakan dengan niat baik bahwa "kita semua bersama-sama."

Anda bisa menghubungi kolumnis Leila Atassi di latassi@cleveland.com.

Cal's, Lottery Powerhouse, Tidak Pernah Menjual Tiket senilai $ 1 Juta – Lynn Journal

<! – / *
* Bagian gambar cadangan dari tag ini telah dibuat untuk digunakan di
* halaman non-SSL. Jika tag ini akan ditempatkan pada halaman SSL, ubah
* 'http: //sparkwiresolutions.com/revive/www/delivery / …'
* untuk
* 'https: //sparkwiresolutions.com/revive/www/delivery / …'
*
* Bagian noscript dari tag ini hanya menampilkan banner gambar. Sana
* tidak ada lebar atau tinggi pada spanduk ini, jadi jika Anda menginginkan tag ini
* mengalokasikan ruang untuk iklan sebelum ditampilkan, Anda perlu menambahkan ini
* informasi ke menandai.
*
* Jika Anda tidak ingin berurusan dengan seluk-beluk noscript
* bagian, hapus tag (dari ). Di
* Rata-rata, tag noscript dipanggil dari kurang dari 1% internet
* pengguna.
* / ->

Cal’s News, tempat orang mencari surat kabar, tiket lotre, dan interaksi ramah dengan pemiliknya yang ramah Barry Calvani setiap hari, telah berbisnis sejak 1937.

Meskipun Anda masih dapat membeli hampir semua majalah berita, olahraga, atau hobi di Cal's, satu hal yang tidak pernah dijual oleh toko legendaris Lynn: pemenang Tiket Instan senilai $ 1 juta di Lotre Massachusetts State.

Masih Menunggu: Barry Calvani, pemilik Cal’s News, berharap bisa menjual Lotere Massal pertama $ 1 juta Pemenang tiket instan toko itu dalam sejarahnya

Lotere Massal diluncurkan pada tahun 1972. Tiket Instan atau Permainan Instan dimulai pada tahun 1974. Saat ini, terdapat Tiket Instan (tiket “gosok”) dengan harga mulai dari $ 1 hingga $ 30.

<! – / *
* Bagian gambar cadangan dari tag ini telah dibuat untuk digunakan di
* halaman non-SSL. Jika tag ini akan ditempatkan pada halaman SSL, ubah
* 'http: //sparkwiresolutions.com/revive/www/delivery / …'
* untuk
* 'https: //sparkwiresolutions.com/revive/www/delivery / …'
*
* Bagian noscript dari tag ini hanya menampilkan banner gambar. Sana
* tidak ada lebar atau tinggi pada spanduk ini, jadi jika Anda menginginkan tag ini
* mengalokasikan ruang untuk iklan sebelum ditampilkan, Anda perlu menambahkan ini
* informasi ke menandai.
*
* Jika Anda tidak ingin berurusan dengan seluk-beluk noscript
* bagian, hapus tag (dari ). Di
* Rata-rata, tag noscript dipanggil dari kurang dari 1% internet
* pengguna.
* / ->

Cal's adalah salah satu gerai lotere tersibuk di Lynn dan di seluruh North Shore. Paul Calvani (ayah Barry) adalah salah satu dari enam agen tiket lotere asli di negara bagian. Jutaan tiket telah terjual di toko yang buka pukul 6 pagi dan tutup pukul 6 sore.

Barry Calvani adalah lulusan St. John’s Prep dan Merrimack College, tempat dia menerima gelar dalam Manajemen Bisnis. Barry dan istrinya, Christine, yang merayakan ulang tahun pernikahan ke 25 mereka pada 9 September, memiliki dua anak perempuan, Breanna, jurusan pemasaran senior di Universitas St. John, dan Caitlin, seorang mahasiswa tingkat dua di Universitas Fairfield yang belajar untuk menjadi perawat.

“Anomali Statistik”

Calvani memahami statistik dan peluang dengan sangat baik. Dia menyebutnya "anomali statistik" bahwa tidak ada yang menang dengan tiket $ 1 juta di tokonya.

“Tidak ada yang pernah mendapatkan Tiket Instan seharga $ 1 juta,” kata Calvani. "Pelanggan berkata kepada saya, 'Barry, saya melakukan ini untuk Anda. Saya ingin melihat Anda merayakan tiket $ 1 juta. Saya ingin menjadi yang pertama. ""

Calvani mengatakan tokonya telah memberi tahu dua pemenang Tiket Instan $ 5 untuk hadiah masing-masing $ 200.000. "Kami juga memiliki pemenang Mass Cash yang mencapai 15 kali (seharga $ 1,5 juta) pada satu pengundian yang merupakan rekor hingga hari ini," tambahnya.

Di luar statusnya sebagai agen lotre "enam asli", Cal juga berperan penting dalam membentuk layanan pelanggan di antara para pemain lotre.

“(Direktur Lotre Misa pertama di negara bagian) Jim Hosker akan datang ke sini dan duduk di kursi dan hanya mendengarkan orang-orang berbicara tentang Lotre dan mengajukan pertanyaan kepada orang-orang,” kenang Calvani. “Jim memiliki pendekatan yang sangat akar rumput dalam mengumpulkan informasi untuk Lotre. Dia memiliki pendekatan yang sangat sederhana tentang apa yang disukai dan tidak disukai orang tentang lotre. Dia diminta untuk membantu memulai lotere negara bagian lainnya. Dia adalah teman baik ayahku. Dia pria yang hebat (Lulusan dan veteran bahasa Inggris Lynn, Mr. Hosker meninggal pada 19 Mei 2020). ”

Calvani mengatakan 15 tahun salah satu penyewa gedungnya (Max) bertanya kepadanya apakah mereka dapat memasang mesin Tiket Instan Lotere Massal di bisnis mereka.

"Saya katakan jika itu membantu bisnis Anda," kata Calvani. "Mereka memiliki mesin di sana selama tiga bulan dan mereka menjual tiket jutaan dolar dari mesin itu."

Dengan kebangkitan kembali gedung yang terjadi di Lynn, Calvani mengatakan melihat banyak pelanggan baru selain pelanggan tetap yang tiba di Cal setiap hari untuk membeli surat kabar dan tiket lotere. Dia bangga dengan sejarah tokonya dan karyawannya yang berdedikasi.

“Saya ingin berterima kasih kepada karyawan saya karena telah mendukung saya selama COVID-19 kali,” kata Calvani. “Orang-orang saya mengatasi semua kegilaan ini dan saya sangat, sangat berterima kasih untuk mereka.”

Jadi, siapa yang akan menjadi jutawan setelah membeli Tiket Instan di Cal? “Saya mengundang semua orang untuk turun dan mengambil ancang-ancang dan melihat apakah Anda bisa membuat sejarah di Cal's,” kata Barry. Kemungkinan mengatakan bahwa Cal sudah jatuh tempo dan jutawan instan terbaru bisa jadi adalah Anda.

Apakah Auditor Jenderal tidak hadir saat beraksi?

Tidak ada satu pun kesepakatan cerdik yang ditemukan oleh wartawan telah ditangani oleh pengawas negara.

Komisi Lotere Nasional. Gambar: nlcsa.org.za

Artikel ini pertama kali muncul di Bawah ke atas, oleh James Stent.

  • Publikasi berita, Anggota Parlemen dan Menteri Ebrahim Patel telah menyuarakan keprihatinan tentang pemerintahan di National Lotteries Commission (NLC) yang sarat skandal.
  • Namun, kecuali tahun 2016, NLC telah menerima audit bersih.
  • Berikut adalah jawaban atas pertanyaan kami yang dikirim ke Auditor Jenderal untuk memahami mengapa hal itu tidak mengungkap masalah yang kami dan orang lain temukan.

Dalam dua tahun terakhir berbagai wartawan, terutama Raymond Joseph for_GroundUp _ dan Anton van Zyl untuk Cermin Limpopo, telah menemukan banyak contoh penyalahgunaan uang publik oleh National Lotteries Commission (NLC). Kami telah menerbitkan sekitar 90 cerita yang dapat Anda baca sini.

Tetapi mengapa, kami bertanya, Auditor Jenderal tidak mengungkap semua ini? Mengapa publik harus bergantung pada wartawan, dengan akses informasi yang jauh lebih terbatas, untuk melaporkan kesepakatan cerdik yang menurut pikiran kita seharusnya ditemukan oleh badan resmi negara yang bertanggung jawab untuk memastikan kepatuhan terhadap Undang-Undang Manajemen Keuangan Publik (PFMA)?

Sebagai contoh, Bawah ke atas telah mengungkapkan bagaimana keluarga COO NLC diuntungkan dari hibah NLC, berapa R8 juta menghabiskan di halaman Facebook, dan bagaimana organisasi tidak aktif dibajak untuk menerima puluhan juta rand dalam bentuk hibah NLC. NLC memproyeksikan secara kronis gagal untuk menyampaikan layanan penting yang sering mereka janjikan, seperti toilet.

Cerita-cerita ini memberikan bukti bahwa NLC penuh dengan korupsi.

Dalam enam tahun terakhir, NLC menerima lima audit tidak berkualifikasi – atau bersih – dari Auditor Jenderal. NLC menerima satu laporan yang memenuhi syarat pada tahun 2017/18 (meskipun pejabat NLC menyatakan sebaliknya), tetapi kualifikasi ini tidak terkait dengan masalah yang ditemukan oleh Bawah ke atas. Alih-alih itu berurusan dengan pengawasan teknis tentang penggabungan badan dalam kerangka organisasi NLC.

Dalam upayanya untuk menolak Bawah ke atasDalam pelaporannya, NLC telah berulang kali menyeret Auditor Jenderal ke dalam sengketa. Anggota dewan dan eksekutif NLC telah menyatakan bahwa Auditor Jenderal telah berulang kali memberikan cap persetujuan mereka kepada NLC, yang menyiratkan bahwa sedikit atau tidak ada korupsi dalam pendistribusian hadiah lotere.

Pada 1 Agustus 2019, NLC merilis pernyataan media (sekarang dihapus di situs web NLC, tetapi diarsipkan di sini) yang membuat klaim berikut: “NLC memiliki kendali yang memadai dalam proses pemberian hibahnya. Hal itu dibuktikan dengan pencapaian audit bersih selama empat tahun terakhir. Audit bersih mencakup hibah secara khusus dan penting untuk dicatat bahwa NLC telah mencapai kinerja 100% pada semua targetnya. ”

Demikian juga, di Parlemen pada November 2019, Profesor Alfred Nevhutanda, Ketua Dewan NLC, menyatakan (secara keliru) bahwa NLC telah menerima audit bersih selama lima tahun.

Ketika ditanya oleh DPR tentang tuduhan yang diajukan oleh Bawah ke atasInvestigasi, Nevhutanda tercatat telah mengatakan: "NLC telah melakukan investigasi … Auditor Jenderal memberikan NLC audit bersih dan investigasi menegaskan bahwa … NLC termasuk di antara sepuluh entitas pemerintah yang dikelola terbaik di negara ini dan dinominasikan untuk penghargaan. NLC tidak melindungi dirinya sendiri; itu bertindak sesuai dengan PFMA. Dewan bekerja sama dengan Menteri, melakukan penyelidikan dan menyusun laporan. Menteri menulis bahwa tidak ada yang ditemukan terkait dengan konflik kepentingan … Jika ada konflik kepentingan yang terdeteksi, Ketua dan Komisaris akan bertindak. ”

Faktanya, penyelidik forensik – yang ditunjuk oleh Menteri Perdagangan, Industri, dan Persaingan Ebrahim Patel untuk menyelidiki hibah NLC senilai R27,5 juta yang meragukan – baru-baru ini diserahkan berkas bukti kepada polisi.

Bawah ke atas mengirim pertanyaan ke Auditor Jenderal. Kami menerbitkan di sini pertanyaan dan jawaban lengkap yang diterima.

Pertanyaan kami:

1. Apakah Auditor Jenderal telah menandai adanya masalah tata kelola yang buruk, penipuan, korupsi, atau penekanan masalah di Komisi Lotere Nasional atau Kepercayaan Distribusi Lotere Nasional dalam setahun terakhir? Jika ya, kekhawatiran apa yang telah dilaporkan?
2. Apakah Auditor Jenderal telah melihat pelaporan GroundUp tentang korupsi NLC, dan apakah Auditor Jenderal akan terlibat dengan tuduhan ini?
3. Apakah Auditor General akan mengomentari klaim yang dibuat di Parlemen dan pers oleh pejabat NLC? Apakah pernyataan ini secara akurat mencerminkan posisi Auditor Jenderal dalam masalah tersebut?
4. Jika dalam kasus ini Auditor Jenderal “mencakup hibah secara khusus”, dan NLC memiliki kendali yang memadai dalam proses pemberian hibah, lalu mengapa Auditor Jenderal melewatkan korupsi ekstensif yang telah ditemukan sejauh ini oleh GroundUp dan Cermin Limpopo? Singkatnya, apa yang menjelaskan audit bersih NLC oleh Auditor General?
5. Apakah Auditor Jenderal pernah menemukan bukti adanya kesalahan dalam alokasi hibah di NLC, dan jika ya, kasus apa yang terjadi dan apa yang dilakukan Auditor Jenderal?
6. Apakah Auditor Jenderal telah melihat laporan investigasi yang dirujuk oleh Profesor Nevhutanda?
7. Benarkah Auditor Jenderal telah mengaudit semua proyek hibah, termasuk hibah proaktif?
8. Apakah audit memeriksa siapa yang memasok penerima NPO (seperti dalam kasus Denzhe yang ditautkan di atas)?
9. Apakah Auditor Jenderal telah berkomunikasi dengan auditor internal atau eksternal NLC, dan jika demikian, komunikasi apa yang telah diterima dari pihak-pihak ini?
10. KPMG ditunjuk untuk mengoperasikan Whistleblowing Service NLC pada bulan Oktober 2016. Apakah firma audit ini mengkomunikasikan temuan apa pun dengan Auditor Jenderal?
11. Proses apa yang diikuti Auditor Jenderal ketika mengaudit NLC? Penjelasan khusus tentang langkah-langkah yang Auditor Jenderal ambil untuk memeriksa organisasi secara keseluruhan, dan juga hibah akan diinginkan.
12. Apa batas keras dari penemuan yang Auditor Jenderal dapat buat ketika mengaudit NLC, dan apakah batasan ini menjelaskan kurangnya temuan Auditor Jenderal terhadap NLC?
13. Jika bukan Auditor General, lalu siapa yang bertanggung jawab untuk memeriksa bahwa hibah yang dikeluarkan oleh NLC tidak korup?
14. Dengan pengesahan RUU Auditor Umum yang baru, akankah Auditor Jenderal memiliki wewenang yang cukup untuk menyelidiki dan melaporkan korupsi di NLC, jika Auditor Jenderal menemukan perilaku seperti itu?
15. Langkah apa yang harus diambil oleh pejabat yang menemukan masalah serius penipuan dan korupsi di badan usaha milik negara?

Tanggapan Auditor General:

Tujuan dari audit keteraturan adalah untuk memberikan keyakinan memadai bahwa laporan keuangan menyajikan secara wajar aktivitas keuangan suatu entitas. Selain itu, pekerjaan dilakukan untuk menguji keandalan informasi yang diberikan tentang kinerja mereka untuk tahun tersebut serta menguji ketidakpatuhan terhadap hukum dan peraturan yang teridentifikasi. Oleh karena itu, audit bersih merupakan indikasi bahwa kontrol dan proses dasar yang ditetapkan untuk transaksi dan kinerja ditaati. Tujuan utamanya adalah memberikan gambaran kesehatan dan kinerja keuangan, termasuk rekomendasi untuk meningkatkan efektivitas proses manajemen risiko, pengendalian, dan tata kelola.

Untuk memberikan keyakinan yang memadai, audit direncanakan berdasarkan pemahaman rinci yang dimiliki auditor tentang auditi, termasuk memahami lingkungan pengendalian dan menilai profil risiko. Risiko diidentifikasi melalui pemindaian lingkungan, yang mencakup artikel media, laporan investigasi dan wawancara dengan unit audit internal, dewan dan pemain peran kunci lainnya. Oleh karena itu, risiko khusus NLC juga ditetapkan melalui laporan investigasi yang diberikan kepada auditor pada tahun buku 2018-19, pembahasan antara lain dengan audit internal dan artikel media, termasuk yang terkait dengan Ground up. Risiko yang teridentifikasi menginformasikan pemilihan sampel dan prosedur yang dilakukan untuk memastikan respons yang tepat terhadap risiko yang diidentifikasi.

Berdasarkan risiko tersebut, beberapa proyek dipilih dan dikunjungi untuk memverifikasi keberadaan proyek dan penerimanya. Kelemahan yang teridentifikasi melalui prosedur ini dikomunikasikan kepada manajemen melalui laporan manajemen. Laporan ini bertujuan untuk membantu manajemen dalam melaksanakan tindakan korektif yang diperlukan dan bukan merupakan dokumen publik. Kelemahan yang teridentifikasi tidak ada yang bersifat material, sehingga NLC menerima opini audit yang bersih sejak 2015-16 kecuali tahun 2017-18 dimana NLC memenuhi syarat karena tidak mengkonsolidasikan laporan keuangannya seperti yang dipersyaratkan.

Proses audit keteraturan bukanlah investigasi yang menggunakan berbagai jenis teknik pengumpulan bukti yang dirancang untuk fokus pada rekonstruksi transaksi keuangan masa lalu untuk tujuan tertentu, seperti membuktikan adanya kecurangan. Akibatnya, audit keteraturan tidak menguji 100% transaksi, termasuk proyek. Selanjutnya, konflik kepentingan diuji sejauh mana menguji keterlibatan manajemen sebagai direktur di perusahaan penerima hibah. Ada batasan karena proses tersebut tidak memungkinkan pengujian untuk keluarga dan teman yang terlibat dalam perusahaan yang mendapatkan keuntungan. Selama proses audit berfokus pada risiko dan jika kecurangan dapat teridentifikasi, sulit untuk mengidentifikasi kecurangan dalam kasus-kasus di mana ada kolusi.

Manajemen dan eksekutif tetap bertanggung jawab untuk memiliki sistem yang siap untuk mencegah dan mendeteksi penipuan dan korupsi. Menteri sebelumnya meminta penyelidikan atas aktivitas COO pada 2018-19 dan, berdasarkan hasil penyelidikan, tidak ada kesalahan yang teridentifikasi. Selanjutnya, Dewan dan menteri saat ini meminta penyelidikan atas tuduhan serupa pada 2019-20. Namun, laporan ini masih tertunda karena dampak dari lockdown.

Undang-Undang Audit Publik (PAA) yang diamandemen memperluas mandat Auditor GeneralSA di luar audit dan pelaporan untuk memasukkan wewenang rujukan, tindakan perbaikan dan penerbitan sertifikat hutang untuk memulihkan kerugian finansial material yang dilaporkan sebagai bagian dari ketidakteraturan material (MI). Meskipun amandemen tersebut berlaku efektif sejak 1 April 2019, pentahapan persyaratan amandemen PAA diikuti pada penugasan audit yang dipilih dan berdasarkan kriteria pemilihan yang digunakan, NLC tidak membuat daftar auditee saat ini. Setelah PAA diterapkan dan diterapkan pada NLC, masih harus ada bukti ketidaksesuaian material dan kerugian finansial material sebelum MI ada. Pada identifikasi MI, Auditor GeneralSA akan dapat, sesuai dengan peraturan dan undang-undang, untuk merujuk MI ke badan publik, melembagakan tindakan perbaikan dan menerbitkan sertifikat hutang jika tindakan perbaikan tidak dilaksanakan.

. (tagsToTranslate) Auditor General (t) Ebrahim Patel (t) Audit (t) National Lotere Commission (t) Local (t) Business

Korupsi lotere: Apakah Auditor Jenderal tidak hadir?

Komisi Lotere Nasional terlibat dalam skandal. Namun, kecuali untuk satu temuan teknis, Auditor Jenderal telah memberikan tagihan kesehatan yang bersih kepada perusahaan negara ini. Kami bertanya kepada Auditor Jenderal apakah itu melakukan tugasnya dengan benar. Foto: Ashraf Hendricks

  • Publikasi berita, Anggota Parlemen dan Menteri Ebrahim Patel telah menyuarakan keprihatinan tentang pemerintahan di National Lotteries Commission (NLC) yang sarat skandal.
  • Namun, kecuali tahun 2016, NLC telah menerima audit bersih.
  • Berikut adalah jawaban atas pertanyaan kami yang dikirim ke Auditor Jenderal untuk memahami mengapa hal itu tidak mengungkap masalah yang kami dan orang lain temukan.

Dalam dua tahun terakhir berbagai reporter, terutama Raymond Joseph untuk GroundUp dan Anton van Zyl untuk Cermin Limpopo, telah menemukan banyak contoh penyalahgunaan uang publik oleh National Lotteries Commission (NLC). Kami telah menerbitkan sekitar 90 cerita yang dapat Anda baca sini.

Tetapi mengapa, kami bertanya, Auditor Jenderal tidak mengungkap semua ini? Mengapa publik harus bergantung pada wartawan, dengan akses informasi yang jauh lebih terbatas, untuk melaporkan kesepakatan cerdik yang menurut pikiran kita seharusnya ditemukan oleh badan resmi negara yang bertanggung jawab untuk memastikan kepatuhan terhadap Undang-Undang Manajemen Keuangan Publik (PFMA)?

Misalnya, GroundUp telah mengungkapkan bagaimana keluarga COO NLC diuntungkan dari hibah NLC, berapa R8 juta menghabiskan di halaman Facebook, dan bagaimana organisasi tidak aktif dibajak untuk menerima puluhan juta rand dalam bentuk hibah NLC. NLC memproyeksikan secara kronis gagal untuk menyampaikan layanan penting yang sering mereka janjikan, seperti toilet.

Cerita-cerita ini memberikan bukti bahwa NLC penuh dengan korupsi.

Dalam enam tahun terakhir, NLC menerima lima audit tidak berkualifikasi – atau bersih – dari Auditor Jenderal. NLC menerima satu laporan yang memenuhi syarat di 2017/18 (meskipun pejabat NLC menyatakan sebaliknya), tetapi kualifikasi ini tidak terkait dengan masalah yang ditemukan oleh GroundUp. Alih-alih itu berurusan dengan pengawasan teknis tentang penggabungan badan dalam kerangka organisasi NLC.

Dalam upayanya untuk menolak pelaporan GroundUp, NLC telah berulang kali membawa Auditor Jenderal ke dalam sengketa. Anggota dewan dan eksekutif NLC telah menyatakan bahwa Auditor Jenderal telah berulang kali memberikan cap persetujuan mereka kepada NLC, yang menyiratkan bahwa sedikit atau tidak ada korupsi dalam pendistribusian hadiah lotere.

Pada 1 Agustus 2019, NLC merilis pernyataan media (sekarang dihapus di situs web NLC, tetapi diarsipkan di sini) yang membuat klaim berikut: “NLC memiliki kendali yang memadai dalam proses pemberian hibahnya. Hal itu dibuktikan dengan pencapaian audit bersih selama empat tahun terakhir. Audit bersih mencakup hibah secara khusus dan penting untuk dicatat bahwa NLC telah mencapai kinerja 100% pada semua targetnya. ”

Demikian juga, di Parlemen pada November 2019, Profesor Alfred Nevhutanda, Ketua Dewan NLC, menyatakan (secara keliru) bahwa NLC telah menerima audit bersih selama lima tahun.

Ketika ditanya oleh Parlemen tentang tuduhan yang diajukan oleh investigasi GroundUp, Nevhutanda tercatat pernah berkata: “NLC telah melakukan investigasi… Auditor Jenderal memberikan NLC audit yang bersih dan investigasi tersebut menegaskan bahwa… NLC termasuk di antara sepuluh terbaik- menjalankan entitas pemerintah di negara tersebut dan dinominasikan untuk sebuah penghargaan. NLC tidak melindungi dirinya sendiri; itu bertindak sesuai dengan PFMA. Dewan bekerja sama dengan Menteri, melakukan penyelidikan dan menyusun laporan. Menteri menulis bahwa tidak ada yang ditemukan terkait dengan konflik kepentingan … Jika ada konflik kepentingan yang terdeteksi, Ketua dan Komisaris akan bertindak. ”

Faktanya, penyelidik forensik – yang ditunjuk oleh Menteri Perdagangan, Industri, dan Persaingan Ebrahim Patel untuk menyelidiki hibah NLC senilai R27,5 juta yang meragukan – baru-baru ini diserahkan berkas bukti kepada polisi.

GroundUp mengirimkan pertanyaan kepada Auditor General. Kami menerbitkan di sini pertanyaan dan jawaban lengkap yang diterima.

Pertanyaan kami

  1. Apakah Auditor Jenderal telah menandai adanya masalah tata kelola yang buruk, penipuan, korupsi atau penekanan masalah di Komisi Lotere Nasional atau Kepercayaan Distribusi Lotere Nasional dalam setahun terakhir? Jika ya, kekhawatiran apa yang telah dilaporkan?
  2. Apakah Auditor Jenderal telah melihat pelaporan GroundUp tentang korupsi NLC, dan akankah Auditor Jenderal terlibat dengan tuduhan ini?
  3. Akankah Auditor Jenderal mengomentari klaim yang dibuat di Parlemen dan pers oleh pejabat NLC? Apakah pernyataan ini secara akurat mencerminkan posisi Auditor Jenderal dalam masalah tersebut?
  4. Jika dalam kasus Auditor Jenderal "mencakup hibah secara khusus", dan bahwa NLC memiliki kontrol yang memadai dalam proses pemberian hibah, lalu mengapa Auditor Jenderal melewatkan korupsi ekstensif yang telah ditemukan sejauh ini oleh GroundUp dan Cermin Limpopo? Singkatnya, apa yang menjelaskan audit bersih NLC oleh Auditor General?
  5. Pernahkah Auditor Jenderal menemukan bukti adanya kesalahan dalam alokasi dana hibah di NLC, dan jika ya, kasus-kasus apa ini dan apa yang Auditor Jenderal lakukan?
  6. Apakah Auditor Jenderal telah melihat laporan investigasi yang dirujuk oleh Profesor Nevhutanda?
  7. Benarkah Auditor Jenderal telah mengaudit semua proyek hibah, termasuk hibah proaktif?
  8. Apakah audit memeriksa siapa yang memasok penerima NPO (seperti dalam kasus Denzhe yang ditautkan di atas)?
  9. Apakah Auditor Jenderal telah berkomunikasi dengan auditor internal atau eksternal NLC, dan jika demikian, komunikasi apa yang telah diterima dari pihak-pihak ini?
  10. KPMG ditunjuk untuk mengoperasikan Whistleblowing Service NLC pada bulan Oktober 2016. Apakah firma audit ini mengkomunikasikan temuan apa pun dengan Auditor Jenderal?
  11. Proses apa yang diikuti oleh Auditor General saat mengaudit NLC? Penjelasan khusus tentang langkah-langkah yang Auditor Jenderal ambil untuk memeriksa organisasi secara keseluruhan, dan juga hibah akan diinginkan.
  12. Apa batasan keras untuk penemuan yang Auditor Jenderal dapat buat ketika mengaudit NLC, dan apakah batasan ini menjelaskan kurangnya temuan Auditor Jenderal terhadap NLC?
  13. Jika bukan Auditor Jenderal, lalu siapa yang bertanggung jawab untuk memeriksa bahwa hibah yang dikeluarkan oleh NLC tidak korup?
  14. Dengan pengesahan RUU Auditor Umum yang baru, apakah Auditor Jenderal akan memiliki kewenangan yang cukup untuk menyelidiki dan melaporkan korupsi di NLC, jika Auditor Jenderal menemukan perilaku tersebut?
  15. Langkah apa yang harus diambil oleh pejabat yang menemukan masalah serius penipuan dan korupsi di badan usaha milik negara?

Tanggapan Auditor General:

Tujuan dari audit keteraturan adalah untuk memberikan keyakinan memadai bahwa laporan keuangan menyajikan secara wajar aktivitas keuangan suatu entitas. Selain itu, pekerjaan dilakukan untuk menguji keandalan informasi yang diberikan tentang kinerja mereka untuk tahun tersebut serta menguji ketidakpatuhan terhadap hukum dan peraturan yang teridentifikasi. Oleh karena itu, audit bersih merupakan indikasi bahwa kontrol dan proses dasar yang ditetapkan untuk transaksi dan kinerja ditaati. Tujuan utamanya adalah memberikan gambaran kesehatan dan kinerja keuangan, termasuk rekomendasi untuk meningkatkan efektivitas proses manajemen risiko, pengendalian, dan tata kelola.

Untuk memberikan keyakinan yang memadai, audit direncanakan berdasarkan pemahaman rinci yang dimiliki auditor tentang auditi, termasuk memahami lingkungan pengendalian dan menilai profil risiko. Risiko diidentifikasi melalui pemindaian lingkungan, yang mencakup artikel media, laporan investigasi dan wawancara dengan unit audit internal, dewan dan pemain peran kunci lainnya. Oleh karena itu, risiko khusus NLC juga ditetapkan melalui laporan investigasi yang diberikan kepada auditor pada tahun buku 2018-19, pembahasan antara lain dengan audit internal dan artikel media, termasuk yang terkait dengan Ground up. Risiko yang teridentifikasi menginformasikan pemilihan sampel dan prosedur yang dilakukan untuk memastikan respons yang tepat terhadap risiko yang diidentifikasi.

Berdasarkan risiko tersebut, beberapa proyek dipilih dan dikunjungi untuk memverifikasi keberadaan proyek dan penerimanya. Kelemahan yang teridentifikasi melalui prosedur ini dikomunikasikan kepada manajemen melalui laporan manajemen. Laporan ini bertujuan untuk membantu manajemen dalam melaksanakan tindakan korektif yang diperlukan dan bukan merupakan dokumen publik. Kelemahan yang teridentifikasi tidak ada yang bersifat material, sehingga NLC menerima opini audit yang bersih sejak 2015-16 kecuali tahun 2017-18 dimana NLC memenuhi syarat karena tidak mengkonsolidasikan laporan keuangannya seperti yang dipersyaratkan.

Proses audit keteraturan bukanlah investigasi yang menggunakan berbagai jenis teknik pengumpulan bukti yang dirancang untuk fokus pada rekonstruksi transaksi keuangan masa lalu untuk tujuan tertentu, seperti membuktikan adanya kecurangan. Akibatnya, audit keteraturan tidak menguji 100% transaksi, termasuk proyek. Selanjutnya, konflik kepentingan diuji sejauh mana menguji keterlibatan manajemen sebagai direktur di perusahaan penerima hibah. Ada batasan karena proses tersebut tidak memungkinkan pengujian untuk keluarga dan teman yang terlibat dalam perusahaan yang mendapatkan keuntungan. Selama proses audit berfokus pada risiko dan jika kecurangan dapat teridentifikasi, sulit untuk mengidentifikasi kecurangan dalam kasus-kasus di mana ada kolusi.

Manajemen dan eksekutif tetap bertanggung jawab untuk memiliki sistem yang siap untuk mencegah dan mendeteksi penipuan dan korupsi. Menteri sebelumnya meminta penyelidikan atas aktivitas COO pada 2018-19 dan, berdasarkan hasil penyelidikan, tidak ada kesalahan yang teridentifikasi. Selanjutnya, Dewan dan menteri saat ini meminta penyelidikan atas tuduhan serupa pada 2019-20. Namun, laporan ini masih tertunda karena dampak dari lockdown.

Undang-Undang Audit Publik (PAA) yang diamandemen memperluas mandat Auditor GeneralSA di luar audit dan pelaporan untuk memasukkan wewenang rujukan, tindakan perbaikan dan penerbitan sertifikat hutang untuk memulihkan kerugian finansial material yang dilaporkan sebagai bagian dari ketidakteraturan material (MI). Meskipun amandemen tersebut berlaku efektif sejak 1 April 2019, pentahapan persyaratan amandemen PAA diikuti pada penugasan audit yang dipilih dan berdasarkan kriteria pemilihan yang digunakan, NLC tidak membuat daftar auditee saat ini. Setelah PAA diterapkan dan diterapkan pada NLC, masih harus ada bukti ketidaksesuaian material dan kerugian finansial material sebelum MI ada. Pada identifikasi MI, Auditor GeneralSA akan dapat, sesuai dengan peraturan dan undang-undang, untuk merujuk MI ke badan publik, melembagakan tindakan perbaikan dan menerbitkan sertifikat hutang jika tindakan perbaikan tidak dilaksanakan.

© 2020 RUMAH SAKIT. Artikel ini berlisensi di bawah a Lisensi Internasional Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0.

Anda boleh menerbitkan ulang artikel ini, selama Anda mencantumkan nama penulis dan GroundUp, dan tidak mengubah teksnya. Harap sertakan tautan kembali ke artikel asli.

Lotere Lisensi Cannabis Illinois Tidak Konstitusional: Gugatan

CHICAGO – Pengacara untuk sekelompok pelamar yang tidak berhasil untuk lisensi apotek ganja meminta hakim federal untuk memerintahkan negara bagian untuk mengubah skor pada aplikasi mereka atau menghentikan set lotere untuk memberikan izin untuk membuka 75 lokasi ritel mariyuana baru.

Menurut gugatan yang diajukan Selasa di Chicago, regulator negara bagian melanggar hak konstitusional mereka yang kalah dalam proses aplikasi dengan secara sewenang-wenang menolak kesempatan mereka untuk memperbaiki aplikasi yang tidak lengkap atau mengajukan kesalahan.

Beberapa anggota parlemen saat ini dan sebelumnya juga telah mengajukan pertanyaan tentang penilaian aplikasi, yang pertama akan dinilai dengan mempertimbangkan apakah pelamar dianggap pelamar kesetaraan sosial.

Lisensi apotik baru juga akan menjadi yang pertama dikeluarkan untuk siapa pun selain operator ganja medis yang sudah mapan yang sudah dilisensikan sebelum legalisasi gulma rekreasi di Illinois berlaku pada 1 Januari.

55 perusahaan itu – yang semuanya mayoritas dimiliki oleh orang kulit putih, menurut gugatan – telah memonopoli pasar ganja legal Illinois lebih dari dua kali lipat dari yang diizinkan oleh legislator setelah Gubernur JB Pritzker mengeluarkan perintah eksekutif untuk membatalkan tenggat waktu 1 Mei untuk menerbitkan izin baru sebagai tanggapan terhadap darurat kesehatan masyarakat virus corona.

Lebih dari 700 perusahaan mengajukan lebih dari 4.000 aplikasi, karena saat ini tidak ada batasan berapa kali pelamar dapat membayar biaya $ 2.500 dan mengajukan aplikasi baru.

Penilaian tersebut dilakukan oleh perusahaan konsultan KPMG, yang menerima kontrak tanpa penawaran senilai $ 4,2 juta dengan IDFPR dan kontrak tanpa penawaran senilai $ 2,5 juta dengan Departemen Pertanian Illinois untuk menilai aplikasi untuk lisensi penanam kerajinan, pemberi infuser, dan pengangkut.

Di sebuah keluhan diajukan Selasa terhadap IDFPR dan wakil direkturnya atas nama 21 entitas perusahaan lainnya, Jon Loevy menuduh badan pengatur negara melanggar hak konstitusional untuk proses hukum, perlindungan yang sama dan akses ke pengadilan dari para pemohon.

"Keputusan Departemen untuk maju dengan rencana untuk memberikan lebih dari satu miliar dolar dalam bentuk lisensi kepada sekelompok 21 perusahaan orang dalam yang terhubung secara politik tanpa memberikan kesempatan kepada 4.000+ pelamar yang tidak berhasil untuk menantang ketidaklayakan mereka dalam inkonstitusional, dan tidak dapat diizinkan, "Kata Loevy. "Ini khususnya terjadi di mana, seperti di sini, ada masalah yang serius, jelas dan dapat diverifikasi secara obyektif dengan cara aplikasi Penggugat dinilai."

Loevy menuduh KPMG tidak menilai aplikasi secara anonim dan tidak memberikan penjelasan apa pun mengapa nominasi yang tidak berhasil tidak dipilih untuk undian atau mengapa 21 finalis terikat sebagai gantinya. Dia juga mencatat kartu skor untuk usaha ganja yang terkait dengan firma hukumnya, Justice Grown Illinois, menunjukkan bahwa KPMG telah membuat kesalahan yang jelas dalam penilaian dengan memberikan skor yang berbeda untuk aplikasi yang identik, gagal mengakui kepemilikannya. Penemuan bahwa usaha JG IL LLC bahkan tidak dimiliki secara mayoritas oleh penduduk Illinois "menunjukkan proses yang sangat tidak kompeten," katanya.

Entitas pemenang termasuk usaha yang "dimiliki oleh mantan pengawas Departemen Kepolisian Chicago, operator permainan Illinois, pemimpin kelompok lobi / asosiasi perdagangan ganja Illinois, dana ekuitas swasta, pemilik restoran / merek ikonik Gold Coast dan setidaknya satu anggota komite Demokrat dan pelobi, "menurut pengaduan tersebut.

Seorang perwakilan KPMG membantah implikasi adanya bias politik yang berperan dalam penilaian aplikasi.

"Proses penilaian itu objektif, mengikuti kriteria negara bagian, dengan metodologi penilaian buta, "menurut pernyataan yang diberikan kepada Crain." Tim yang menilai aplikasi tidak akan memiliki pengetahuan tentang nama atau afiliasi pelamar. Tim terpisah menilai aspek tertentu dari aplikasi, seperti kesetaraan sosial. "

TERKAIT: Keluhan 8 September Penuh di Southshore Restore et al v. Illinois Departemen Peraturan Keuangan dan Profesional

Penggugat pertama dalam gugatan itu adalah dua usaha milik Black milik Southshore Restore, dijalankan oleh penduduk dan pemilik bisnis Black dari lingkungan South Shore Chicago, dan Heartland Greens, yang dipimpin oleh veteran militer Marquityta Hollins di West Side Chicago. Mereka bergabung dengan 19 perusahaan lain sebagai penggugat dalam pengaduan yang diubah yang diajukan Selasa.

Diantaranya adalah Lakeshore Greens yang berbasis di Evanston, yang terdiri dari pengusaha Afrika-Amerika lokal seperti ahli kebun William Moss, pemilik toko Clarence Weaver, sejarawan Dino Robinson, dan konsultan Gilo Kwesi-Logan. Lainnya termasuk Blounts & Moore, yang timnya termasuk wanita Afrika-Amerika pertama yang memiliki toko furnitur Carolina Utara, The Doobie Room, yang sepenuhnya dimiliki oleh veteran militer Afrika-Amerika yang mendirikan organisasi nirlaba dan inkubator bisnis untuk para veteran dan multistate. Perusahaan rami, dan PGW, mayoritas dimiliki oleh wanita Afrika-Amerika dengan tim berpengalaman dalam menjalankan fasilitas budidaya ganja.

LLC lainnya yang disebut sebagai penggugat adalah: Biamed, Botavi Wellness, Celestia, Cannabistro, Deep Earth, Emerald Coast, Emerald Island, The Healing Source, JG IL, KAP-JG, Northland Dispensary, Prairie Grass, Renu, TC Applico, dan Third Coast Rumah kaca.

Meskipun informasi pendaftaran tidak segera tersedia untuk masing-masing dari 21 penggugat yang diwakili oleh gugatan Loevy, beberapa telah mengonfirmasi tautan ke Justice Tumbuh, yang didirikan pada tahun 2014 oleh anggota firma hukum Loevy, Loevy & Loevy. Pengacara dari firma tidak menanggapi permintaan komentar tentang gugatan Rabu.

Di sebuah surat kepada Pritzker dan penasihat ganja teratasnya Selasa, perwakilan negara bagian Kathleen Willis (D-Northlake) dan Rep. La Shawn Ford (D-Chicago) mengajukan serangkaian pertanyaan tentang proses pemberian lisensi, termasuk mengapa KPMG menerima kontrak tanpa tawaran dan apakah keputusan penilaiannya telah telah diaudit oleh siapa pun dalam administrasi.

"Konstituen saya telah menghubungi saya dan mengungkapkan keprihatinan mereka bahwa komunitas Afrika Amerika tertinggal lagi oleh sistem yang menguntungkan orang dalam yang kaya," kata Ford, Rabu dalam sebuah pernyataan. "Banyak pertanyaan dan kekhawatiran telah dikemukakan tentang mengapa beberapa perusahaan menang dan yang lainnya tidak. Harus ada transparansi dan semua pertanyaan perlu dijawab."